Reformaattori Yhteiskuntakriittinen radikaali rakentaja - Internationalistinen humanisekonoomi

Onko Maatalous Yritystoimintaa vai Tukiruinaus-Bisnes?

Ei se ole yritystoimintaa joka ei pysy pystyssä ilman jatkuvaa tukemista ja tuen päälle tukemista ja vielä lisätukemista. 

Jos ei yritystoiminta kerran ole läheskään kannattavaa, eikä sitä saa kannattamaan ilman jatkuvaa toisten ihmisten rahojen ruinaamista, silloin pitää panna lappu luukulle. 

Nämä toisten rahoilla, tavallisilta ihmisiltä ja työtätekeviltä tukirahoja vuodesta toiseen ruinaavat pitävät sitä itsestään selvänä, että tietenkin muut maksavat heidän viulunsa.

Eivät osaa edes hävetä, ja vielä vähemmän kiittää.

En ole koskaan nähnyt missään että kukaan maalaistukipummi olisi koskaan kiittänyt muuta kansanosaa siitä, että...

"Kiitos kun koko ajan annatte meille rahaa kymmeniä ja jopa satoja tuhansia vuodessa". 
"Tosi upeeta kun kituutatte ja annatte silti meille omista vähistä varoistanne. Se on tosi hienoa hyväntekeväisyyttä!"

Tyhmää kylläkin sillä ei me ainakaan annettaisi kenellekään yhtään mitään, eikä voidakaan kun me vaan ruinataan lisää."

https://www.facebook.com/EuroopanSuomalainen/posts/958291610924566

http://yle.fi/uutiset/tukirahoja_odottavien_maatilojen_ahdinko_syvenee__...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (44 kommenttia)

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Kotimaista maataloustuotantoa on tuettu jo lähemmäs sata vuotta. Meinaatko, että nyt olisi hyvä aika lopettaa?

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Eero Iltanen:
"Kotimaista maataloustuotantoa on tuettu jo lähemmäs sata vuotta."

Voisitko kertoa, mihin lähteeseen/lähteisiin tietosi perustuu?

Toinen kysymys:

Olivatko ennen EU-jäsenyyttä Suomessa maksetut maataloustuet todellisia maataloustukia vaiko alunperin vain elintarvikkeiden subventiota (lue: sosiaaliturvaa) köyhille ja monilapsisille perheille?
Vielä: Milloin tämä "sosiaalituki" alkoi?

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

Tuetaaks sitä maataloutta vain Suomessa ?

Olettaisin monenkin maanviljelijän ja karjankasvattajan olevan valmiita luopumaan tuista mikäli tuotteista saisi käyvän hinnan.

Serkun kanssa olemme vertailleet viljan hintaa per tonni minun maksamaani jätteistä puristetun pelletin hintaan per tonni , ja minä maksan pelleteistä miltei kaksi kertaa enemmän.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Juha Vesamäki:

"Tuetaaks sitä maataloutta vain Suomessa ?"

CAPin (yhteisön maatalouspolitiikan) historiasta

Arkistostani löytyi maataloustuki-vastaisissa keskusteluissa käyttämäni rutiinivastaus EU-maataloustuista.

EU:n kotisivulta http://europa.eu.int/scadplus/leg/fi/lvb/l04000.htm löytyi vuonna 2006 CAP-tukien taustahistoriaa ja syy sille, miksi EU:ssa tuetaan maataloutta.

EU-maataloustuottajahinnat eivät vastaa todellisia tuotantokustannuksia.

Tallentamani sitaatti EU:n kotisivulta:

    ”Komissio teki vuonna 1991 Ray MacSharryn ollessa maatalouskomissaarina kaksi mietintöä YMP:n kehityksestä ja tulevaisuudesta. Nämä mietinnöt muodostivat perustan YMP:n uudistamista koskevalle poliittiselle sopimukselle, jonka neuvosto hyväksyi 21. toukokuuta 1992. Vuoden 1992 uudistus merkitsi merkittäviä muutoksia YMP:hen, ja sen pääosatekijät olivat seuraavat: maataloushintojen laskeminen tuotteiden tekemiseksi kilpailukykyisemmiksi sisä- ja maailmanmarkkinoilla, ansionmenetyksen korvaaminen maatalousyrittäjille ja muut markkinamekanismeihin liittyvät toimenpiteet sekä ympäristönsuojelu.”

Yllä olevassa EU-tekstissä YMP (yhteisön maatalouspolitiikka) on käännetty englanninkielisestä lyhenteestä CAP.

CAPin alhaiset tuottajahinnat tulivat voimaan 1.1.1993 alkaen, jolloin myös myöhemmin mukaan tulleet EY-jäsenmaat Portugali, Espanja ja Saksaksi yhdistynyt Itä-Saksa joutuivat romahduttamaan tuottajahintansa. Tuottajahintoja eli viljelijän ansionmenetyksiä kompensoimaan alettiin maksaa ns. maataloustukia, joilla ei oikeastaan ole mitään tekemistä varsinaisten tukien kanssa.

Vuosina 1993 ja 1994 Suomen tuottajahintojen suuruutta kauhisteltiin, kun niitä verrattiin EY-hintoihin. Mutta siitä vaiettiin, miksi EY:ssä oli suomalaisia tuottajahintoja alemmat hinnat. Hintojen vertailua käytettiin sellaisen mielikuvan luomiseksi, että EU:ssa pystyttäisiin tuottamaan ruokaa halvemmalla.

Tästä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että kaikkien EU-maiden viljelijöistä on tehty Brysselin ja ylikansallisten elintarvikeyritysten torppareita. Suomen tilannetta pahentaa se, että komissio ei suonut suomalaiselle EU-torpparille oikeutta saada koko maahan samoja tukia kuin mitä ns. vanhoille EU-maille annetaan.

Noin puolet EU:n budjetista on maataloustukia, eikä veroista kerättävän Suomen EU-jäsenmaksun määrä suinkaan vähene, vaikka Suomen maatalous loppuisi kokonaan. Suomen maatalouden loppumisesta seuraisi, että suuri joukko suomalaisessa elintarvikeketjussa olevia jäisi työttömäksi ja verokertymä vähenisi.

Lopuksi kaksi kysymystä:

- Onko suomalaista kuluttajaa petetty?
- Millä ulkomailta tuotava ruoka maksetaan?

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

"Noin puolet EU:n budjetista on maataloustukia, eikä veroista kerättävän Suomen EU-jäsenmaksun määrä suinkaan vähene, vaikka Suomen maatalous loppuisi kokonaan. Suomen maatalouden loppumisesta seuraisi, että suuri joukko suomalaisessa elintarvikeketjussa olevia jäisi työttömäksi ja verokertymä vähenisi."

Noin minäkin sen olen ajatellut, että kyllä se maatalouden tukipolitiikka on oikeastaan yleismaailmallistakin. Kuitenkin kun seuraa mediaa, niin vieläkin tulee väkisinkin sellainen olo, että se on vain suomalainen ilmiö. En kannata minkään teollisuuden järjetöntä tukemista mutta joskus se vain on pakko. Kaikkein järjettömin tukimuoto on tuulituet, tukea sellaista tuotetta jonka saisi halvemmalla ja varmemmin aivan kotimaisistakin lähteistä, lisäksi osa tuista valuu suoraa ulkomaille. Ruoka taas on sellainen tuote jota meidän kaikkien täytyy silloin tällöin vatsan pohjalle tunkea ettei kävisi niin kuin sen entisen hevosen. Ja tästä seuraakin seuraava kysymys:

Kuinka paljon leivän, lihan, ym. hintaa pitäisi nostaa kaupan tiskillä, että voitaisiin maksaa tuottajalle riittävä hinta.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola Vastaus kommenttiin #11

#11

Yleismaailmallista on.

Lisää tietoa googlettamalla sanat:
1991 Ray MacSharry CAP support

esimerkiksi teos:

"The Common Agricultural Policy: Policy Dynamics in a Changing Context"

Kirjan esittely:

    "The Common Agricultural Policy (CAP) is a unique agricultural policy worldwide. For many years, its status as the only common European Community (EC) policy governed by EC institutions put it at the heart of European integration. Today the CAP is not the only common European Union (EU) policy. Even while it remains the sole instance of a regionally integrated agricultural policy, the CAP no longer embodies the same degree of cross-national harmonization of agricultural policy among EC/EU member states that it once did."

Linkki kirjaan:
https://books.google.fi/books?id=sVTcAAAAQBAJ&dq=1...

Klikkaamalla allaolevaa linkkiä pääsee MacSharryn kehittämiin CAP-tukiin eli sivulle 70.

https://books.google.fi/books?id=sVTcAAAAQBAJ&pg=P...

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Tuleeko erityisesti mieleen joku tuote, josta tuottaja saa liian hyvän hinnan? Itse yritin tilastoja silmäillä, mutta en onnistunut mitään aivan ilmeistä löytämään:

http://stat.luke.fi/maataloustuotteiden-tuottajahi...

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

#3

Tuottajahinta ei ole kaupan myyntihinta. Siihen väliin mahtuu paljon välistävetäjiä verottajasta alkaen.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Tunnen monta pk-yrittäjää jotka ovat pahoillaan siitä että maanviljelijät ovat omineet itselleen yrittäjä-statuksen. Yrittäjäjiksi yleensä mielletään henkilö joka omilla rahoillaan ja riskillään, ilman tukiaisia pyörittää yritystoimintaa, maataloutta harjoittava ei ole tälläinen. Se, onko maataloutta tuettava on asia erikseen.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Jos Granlund haluaisi viljelijäksi, kannattavuusongelmien takia lopettaneita maatiloja on nyt kaupan runsaasti. Granlund voisi kysyä konkursiin menneiltä viljelijöiltä tuosta yrittäjän riskistä, eikä suoltaa täyttä soopaa ja huuhaata.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ilman maataloustukia Suomen maatalous loppuisi kuin seinään ja työt loppuisivat tällöin viljelijöiden lisäksi monilta muiltakin.

Millähän rahoin Suomen tarvitsemat tuontielintarvikkeet tuolloin rahoitettaisiin ?

Eero Mattila

Varmaan sinua lohduttaa tieto, että yhä useampi suomalainen maanviljelijä tulee tekemään konkurssin lähivuosina. Jos mitään riskiä ei olisi, ei konkurssinkaan pitäisi olla mahdollinen.
- Jorma Jaakkola on seikkaperäisesti kommenteissaan kertonut mitä tarkoittaa EU-jäsenyyteen liittyvä hinnanalennuskorvaus. En ryhdy sitä kertaamaan.
- Jos Suomi on sopimusyhteiskunta se pitää kiinni tekemistään sopimuksista myös niistä jotka on tehty maanviljelijäväestön kanssa. Hinnanalennuskorvauksista voidaan luopua kun Suomi luopuu EU-jäsenyydestä. Muussa tapauksessa Suomi rikkoo allekirjoittamiaan sopimuksia.

- Elintasopakolaisten elättämisen kohdalla on moneen kertaan väärin perustein vedottu kansainvälisiin sopimuksiin, jotka velvoittavat Suomea. Tosiasiassa mikään sopimus ei velvoita Suomea elättämään elintasopakolaisia. Päinvastoin viranomaisten tulisi tarkistaa, että maahantulijoilla tulisi olla joko työpaikka ja työlupa tai riittävä määrä rahaa, jolla maassa olonsa kustantaa.

Voin hyvin kuvitella, että sinun mielestäsi maanviljelijöille ei pitäisi tarjota myöskään sosiaaliturvaa, eläkettä tai sairaanhoitoa...

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Kiitos Eero Mattila!

Minulla on lääkkeet siihen, miten Suomessa voitaisiin toimia niin, etteivät elintarvikkeiden kuluttajahinnat ilman maataloustukia juurikaan kaupassa nousuisi. Ehtona on, että elintarvikkeille asetetaan suojatulli kuten oli Suomen ETA-jäsenyydessä 1.1.1994-31.12.1994.

Mistäkö olen saanut tietoa?
Suomen valtionjohdon tekemään EU-maataloushuijaukseen (UM:n asiakirjojen pohjalta) perehtyessäni on kyseisissä asiakirjoissa vastaani tullut dokumentointia siitä, mikä oli liikevaihtoveroon (suurlakosta 1956 lähtien) kytkeytynyt alkutuotevähennysjärjestelmä (ATV).

ATV:n poistuminen oli ongelma, sillä ATV:stä mitään tietämätön Kokoomuksen puheenjohtajaksi Helsingin Työväen Uimareiden livit päällä uinut demari Pertti Salolainen hoki, että EY-jäsenyydessä elintarvikkeiden hinnat laskevat.

Alkutuotevähennysjärjestelmässä oli kysymyksessä elintarvikkeiden kuluttajahintoihin kohdistunut subventointi eikä suinkaan maataloustuki.
Minulla on hallussani Valtiovarainministeriön maatalousosaton viiden miehen muistio 8.4.1994, jossa kyseistä ongelmaa puitiin.

Juuri tätä ATV-historiaa kyselin # 16:ssa Eero Iltaselta.
Ks.
http://jarnoahonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/212998...

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola Vastaus kommenttiin #36

Minulla on helmikuusta 2000 lähtien ollut koko joukko valtionhallinnon asiakirjoja, jotka liittyvät Suomen jäsenyyteen ja valtaosa juuri EY-maatalousneuvotteluihin.

Lisäksi sain haltuuuni kopiot MTK-veteraani Lauri Kuosmasen pojan Antti Kuosmasen kirjoittamasta kirjasta "Suomen tie EU:n jäseneksi". Kuosmanen oli Suomen keskeinen EY-neuvottelija.

Kuosmasen kirja vedettiin pois myyynnistä heti sen ilmestyttyä.

Kuosmanen paljasti, että kaikki Suomen maatalousartiklat olivat vain siirtymäkauden tukia.

Kuosmasen paljastus on kova.

Totuus Kuosmasen tueksi löytyy suomenkielisestä liittymissopimuksesta eli Korfun sopimuksesta, joka on painettu Belgissa Euroopan virallisten julkaisujen toimiston toimesta.

Tilasin ko. sopimuskirjan kaverini kanssa EIPA:lta Hollannista. Korfun sopimuksen sisällysluettelo jakaantuu kahdelle sivulle eli maatalousartiklojen pääotsikko pitää huomata katsoa edelliseltä sivulta.

Totuus löytyy kotisivultani. Jouduin liittämään sisällysluettelon sivut yhteen ja sitten skannaamaan yhdeksi kuvaksi.

Kansanedustaja Timo Kaunisto (kesk.) oli käynyt kotisivullani ja kertoi totuuden 16.1.2009 Huittisten Risto Ryti-salissa järjestetyssä E-Suomen maatalouden kriisikokouksessa.

Läsnä olivat Ylen, MTV:n ja Nelosen kamerat, mutta yksikään media ei uutisoinut, mitä Kaunisto päästeli suustaan.

Onneksi paikalla oli huittislainen videoalan yrittäjä, joka kuvasi koko tilaisuuden. Ostin häneltä DVD:n ja sain luvan laittaa kotisivulleni. Kesto on vain 32 sekuntia.

Katsokaa video ja Korfun sopimuksen sisällysluettelo tästä:
http://jormajaakkola.fi/141%3An%20ja%20142%3An%20E...

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola Vastaus kommenttiin #40

Suomen maatalouden päätösvallan luovuttaminen maan rajojen ulkopuolelle on valtiopetos, rikos, joka ei vanhene.

Valtiopetos on rikos, joka kohdistuu valtiosäännön laittomaan muuttamiseen.

Suomen Hallitusmuodon 2 §:n vallan kolmijakoon liittyvä sisältö muuttui kuolleeksi kirjaimeksi Suomen maatalouden päätösvallan luovuttamisessa maan rajojen ulkopuolelle.

Kauniston videon alla on linkki koosteeseeni, josta löytyy Kuosmasen kirjaansa kirjoittamat yksityiskohtaiset muistiinpanot siitä, miten Suomen maataloussopimus tehtiin.

Tässä se linkki
http://jormajaakkola.fi/Petoksen%20taustoja

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Suomessa maksellaan eu-maiden korkeimpia kansallisia maataloustukia. Ja käsittääkseni alkutuottajille niistä ei paljoa heru vaan väliportaalle tai duopolin kaltaiselle moolokille.
Palkinnoksi vuosikymmenten anteliaisuudesta kuluttajat saavat Euroopan kalleinta ruokaa.
Muualla on toimittu hieman toisin.

On vaikea ymmärtää miten joku voi nykyisenkaltaista systeemiä puolustaa. Ellei olisi niin ilmeistä että siinä härskisti alkutuottajien nimissä puolustetaan näitä kotimaisia kartelleja.

Se on mukava ostaa kotimaista jos hinta ja myös laatu on kilpailukykyistä. Ja jos ei ole niin on helppo olla ostamatta. Onneksi kotimaisella ruoalla ei enää ole takavuosien kaltaista monopolia.
Valitettavasti vuosien ja vuosikymmenten aikana kotimaisen ruoan tukemisen nimissä tehdyt päätökset lisättynä kotimaisella moninkertaisella säännöstelyllä ja verotuksella tekevät kotimaisen ruoan tuottamisesta ja ostamisesta yhä vaikeampaa. Se on kun lyhytnäköisellä kotimaisella kotiinpäinvedolla päättäjämme ovat vain pahentaneet asioita.

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

Niin , siis toi tilanne oli jo ennestään paha ja miettikää mitä Yara lannoitemonopoli ja maailmantuottajahintojen keinottelu on saanut aikaseksi. Tuottajille alihintaa, kuluttajille ylihintaa ja kaikki sieltä välistä menee kaavoitusviranomaisten ohamiin investointeihin. Jos Lidl saisi samat sopukset kuin S- ja K-ketjut kaikki olisivat moninkertaisesti tyytyväisempiä ja jopa ostovoimakin nousisi.

Mutta edelleen Kemira GrowHow:n myynti oli todellinen syy hintojen dramaattiseen nousuun ja sinnitti riippuvuussuhteemme komission siirtoeristä (maataloustuista). Koska komissio määrää myös direktiivestä, se välillisesti ohjaa Suomen lainsäädäntöä. Jos emme tottele tuet pienenevät. Jos tuet pinenenevät, valtio on otettava lisää velkaa maaseutua varten.

Jos lisävelka otettaisiin IFM tulisi antamaan epäsuotuisia lainasopimuksia ja tästä 40 vuotta eteenpäin Suomi olisi amerikkaliasten finanssitalojen orja. Tilanne on siis paljon vakavampi kuin voisi ennakoida.

Käyttäjän JarnoAhonen kuva
Jarno Ahonen

Hyvä Eero!

"Kotimaista maataloustuotantoa on tuettu jo lähemmäs sata vuotta. Meinaatko, että nyt olisi hyvä aika lopettaa?"

KYLLÄ!
Sata vuotta kannattamattoman "yritystoiminnan" tukemista on ihan käsittämättömän päätön juttu.

KYLLÄ!
Järjestelmä on purettava ja uudistettava täydellisesti!

KYLLÄ!
Tuensaajina on valtava määrä hyväosaisia, jotka paukuttavat lähes jokaisen maatalouskunnan tulolistojen kärjessä satojen tuhansin poteillaan!

Sellaisen kansallisen vääryyden järjestelmällinen tukeminen on ei vain väärin vaan aivottoman kohtuutonta muuta kansaa eli kaiken kohtuutoman rohmuamisen maksajia kohtaan!

KYLLÄ!
Tukien säännöllisinä Jättisaajina on valtava mäörä yhteiskunnan rikkaimpia, kuten Wahlroos ja muut suoerrikkaat, joiden tukibisnes kukoistaa miljoonia vuodessa!

KYLLÄ!
Koko järjestelmä on läpimätä, jättimätä, jymymätä... epäoikeudenmukainen, väärin, aivan liian kauan jatkunut, ja ehdottomasti purettava!

KYLLÄ!
Kaikella on rajansa ja nyt on tultu tien päähän!

KYLLÄ!
Sipilän olisi tehtävä jotain oikeaa sen sijaan että vain entisestään pahentaa tätäkin läpimätää Kepuliviidakkoa, jatkuvasti kourimalla kansalta, vähäosaisilta, eläkeläisiltä, lapsilta- ja koululaisilta, sairailta, työtä tekeviltä...

SIIS KYLLÄ!

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Vaikka osa tuosta listasta menee ohitse todellisuuden osuus siitä muutama oikeinkin, mutta todellisuudessa arvoisa blogisti ei kuitenkaan ole valmis siihen toiseen malliin mitä kirjoituksessaan ajaa.
Sillä blogistin ajama malli vasta kalliiksi tulisi vähäosaisille sun muille, tai sitten tarkoituksena on vain Suomesta poistaa tuet ja tuoda kaikki elintarvikkeet muualta missä niitä tukien keinoin tuotetaan?

Toisaalta tässä näkee myös sen todellisuuden että elintarvikeen saaminen on nykyään liian itsestään selvä ja halu saada se vielä ilmaiseksi itselleen on vielä kovempi.

Eero Mattila

Jorma Jaakkolalla on hyvin selkeät faktat siitä miten nykyinen maataloustukipoliikka on saatu aikaan. EU-jäsenyydestä oli sovittu etukäteen ja suomalainen maatalous piti vaan jotenkin jälkikäteen runnoa mukaan pakettiin.
- Nykyiset maanviljelijät ovat täysin syyttömiä tehtyihin sopimuksiin ja niiden soveltamisesta seuranneisiin väärinkäytöksiin. Suurin osa ns. "maataloustuen" saajista on rehellisiä ihmisiä, jotka tuottavat elintarvikkeita. Heitä on tietoisesti ohjattu investoimaan ja velkaantumaan, ja he ovat sitoumuksistaan vastuussa henkilökohtaisella omaisuudellaan.

- Kansallisesti voidaan toki päättää tukikatto esim. 100 000 euroa per tila. Omasta mielestäni tuen määrä pitäisi sitoa hakijan muihin tuloihin ja tilan tuotannon arvoon. Suomalaisten itsensä tekemän sopimuksen mukaan "maataloustuen" saanti ei edellytä tuotteiden myyntiä. Sopimuksia järkeistämällä voidaan tukea työllisyyttä ja ehkäistä kylien autioitumista.

- On selvää, että EU-jäsenyyden kiimassa tehty sopimus kansallisesta maataloustuesta oli typerä ja sen sisältö myös hyvin laajasti salattiin. Monissa muissa maissa mm. Tanskassa, Ranskassa, Puolassa maatalous on ollut saajan roolissa. EUn maksaman tuen avulla tuotantoa on lisätty.
"Maataloustuen" maksamisen lopettaminen Suomessa olisi typerintä mitä nyt voidaan tehdä. Siitä seuraisi laaja konkurssiaalto ja maaseudun rapautuminen. EU-jäsenmaksu pysyisi ennallaan, mutta saisimme vielä vähemmän rahaa takaisin kuin nyt.

EU-liittymisopimuksen tekijät eivät ole viljelijöitä. Heidän nimensä keikkuu myös verotilastoissa Mauno Koivisto, Paavo Lipponen, Erkki Liikanen, Esa Härmälä, Esko Aho, Pertti Salolainen...

Toivottavaa olisi että perehtyisit ongelman syihin etkä seurauksiin, vaikka taiteilija oletkin.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Paavo Lipponen katseli sivusta ja kuunteli, mitä Erkki Tuomioja demareille EU-neuvotteluista kulloinkin kertoi.
Asiakirjojen mukaan Tuomiojan tehtävä oli informoida oppositiossa olleita demareita.

Yksi todella keskeinen nimiero Mattilalta puuttuu, nimittäin Martti Ahtisaari.

Hän oli neuvottelujen ajan Ulkoministeriön korkein virkamies ja presidenttinä maatalouden maratonsopimuksen huijauksen ideoija. Hän otti heti juhlallisen vakuutuksensa jälkeen yhteyttä Helmut Kohliin, joka laittoi ulkoministerinsä tekemään Suomen kanssa sopimuksen, jossa molemmat osapuolet saivat olla voittajia.
Tosin Antti Kuosmanen paljastaa, että komissio teki samaan aikaan deklaraation, joka vesitti suomalaisten tulkinnan.

8.12.1994 Ahtisaari allekirjoitti Suomen EU-jäsenyyden ratifiointiasiakirjan.

Eero Mattila

Niin kerroppa vielä, että millaista maataloustukea maksettin 1916?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Paikallisesa marketissa näytti olevan saksalaista Emmental-juustoa ( kokemuksella todeten hyvänmakuista punaleimaa ) hintaan 8 euroa / kilo. Kotimainen vaihtoehto oli tarjolla hintaan 16 euroa / kilo. Ei tuota hintaeroa enää maidontuottajahinta selitä, sillä vaikka suomalainen valmistaja saisi maitonsa täysin ilmaiseksi, kilohinta olisi silti saksalaista juustoa kalliimpi.

Kiloon emmentaljuustoa tarvittaneen maitoa Suomen tuottajahinnoin n. 3,50 euron edestä, josta valmistetaan lopulta 16 euron juusto. Mikäli maito olisi täysin ilmaista, hinta olisi silti 12,50 euroa, joka sekin on kallis sakaslaiseen vaihtoehtoon verraten.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Ylijäämä toimitetaan EU-tukien avulla dumpaten eli pilkkahinnalla myyntiin polkemaan suomalaisia hintoja.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Asia on juuri näin. Varsinkin Venäjän asettamien pakotteiden jälkeen EU:n alueella on valtava ylitarjonta liki kaikista alueella tuotetuista elintarvikkeista.

Käyttäjän JarnoAhonen kuva
Jarno Ahonen

Hulluinta tässä systeemissä on että tuottajia "orjallistavat" väliportaat olivat useimmiten alkujaan erilaisia maatalousorganisaatioita, joista sittemmin tuli jättikorporaatioita, jättiyhtiöitä, jotka takovat jättivoittoja...

Käyttäjän JarnoAhonen kuva
Jarno Ahonen

Koko tukijärjestelmä tulisi perustaa uudelleen.

Tukiviidakko karsia olemattomaksi ja selkeyttää, kuten myös koko prosessi.

Tuet kokonaan pois niiltä jotka eivät niitä tarvitse ja sen sijaan tuet painottaa todellisille tarvitsijoille.

Tukia ei lainkaan suurille yhtiömuotoisille yrityksille, eikä missään tapauksessa Wahlrooseille.

Väliportaiden rohmuamiselle pitää tulla loppu ja niiden valta on purettava.

Merkittävästi vähempi tukipotti voi oikein kohdennettuna riittää paremmin niille jotka tukea oikeasti tarvitsevat.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Oman maataloustuotannon ylläpito lienee jäänne suurilta nälkävuosilta 1865-68, jolloin 150 000 suomalaista kuoli nälkään ja aliravitsemuksen myötä levinneisiin tauteihin.

Tällöin suomalaiset eivät saaneet tuotettua ulkomailta tarvitsemaansa viljaa ja muita elintarvikkeita huonojen kulkuyhteyksien ja koko Pohjois-ja Länsi-Euroopassa samanaikaisesti vallitsevan nälänhädän vuoksi.

Omavaraisuudesta on tullut itseisarvo, jonka merkitys nykyaikana lienee marginaalinen.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Ei tarvitse noin kauaksi mennä. Keväällä ja alkukesällä 1942 Suomi oli käytännössä nälänhädän partaalla.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Pitää paikkansa. Vuoden 1941 sato oli ainoastaan noin puolet normaalista. Elintarvikeapua saatiin silloin kuitenkin ostettua Saksalta.

Myös vuonna 1919 oli nälänhätää, koska edellisen vuoden maataloustyöt olivat jääneet suurelta osin tekemättä lakkoilujen vuoksi. Suomi sai kuitenkin Yhdysvalloilta lainaa ja pystyi ostamaan velkarahalla viljaa ulkomailta.

1800-luvun suuret nälkävuodet olivat kuitenkin omaa luokkaansa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Vielä 1900-luvun alussa vain n. 100 vuotta takaperin kuoltiin Kainuussa joukottain nälkään, josta uustisoitiin aina USA:ssa asti. Amerikasta lähettivät sitten apua, mutta aivan liian myöhään.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/nalkamaan-...

Otso Kause

Ei se ole yritystoimintaa joka ei pysy pystyssä ilman jatkuvaa tukemista ja tuen päälle tukemista ja vielä lisätukemista.

Jos ei yritystoiminta kerran ole läheskään kannattavaa, eikä sitä saa kannattamaan ilman jatkuvaa toisten ihmisten rahojen ruinaamista, silloin pitää panna lappu TEATTERIN luukulle.

Nämä toisten rahoilla, tavallisilta ihmisiltä ja työtätekeviltä tukirahoja vuodesta toiseen ruinaavat TAITEILIJAT pitävät sitä itsestään selvänä, että tietenkin muut maksavat heidän viulunsa ja SELLONSA ja PENSSELINSÄ.

Eivät osaa edes hävetä, ja vielä vähemmän kiittää.

En ole koskaan nähnyt missään että kukaan TAITEILIJA-SOSIAALItukipummi olisi koskaan kiittänyt muuta kansanosaa siitä, että SAAVAT TUOTTAA JOTAIN MITÄ SUURIN OSA EI TARVITSE MIHINKÄÄN.

"Kiitos kun koko ajan annatte meille rahaa kymmeniä ja jopa satoja tuhansia vuodessa".
"Tosi upeeta kun kituutatte ja annatte silti meille omista vähistä varoistanne. Se on tosi hienoa hyväntekeväisyyttä!"

Tyhmää kylläkin sillä ei me ainakaan annettaisi kenellekään yhtään mitään, eikä voidakaan kun me vaan ruinataan lisää."

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Jos taidetta ei tarvittaisi mihinkään, niin eivät muinaissuomalaiset olisi maalanneen kalliomaalauksia. Toisaalta, juuri muuta ei sen ajan ihmisten töistä olekaan jäänyt jäljelle.

Käyttäjän hberglund kuva
Hans Berglund

Iloisella mielellä luovun kaikista maataloustuista heti kun tehdään myös kaiken työn hinnoittelun maailmanmarkkinaehdoilla. Tekijöitä riittää ja ruuan hinta laskee.

Käyttäjän JarnoAhonen kuva
Jarno Ahonen

MONIKO Suomalainen OIKEA pienyrittäjä SUOSTUISI OTTAMAAN 100.000 euroa, jopa ilman että edellytetään tuotteiden myyntiä???

Joku tuolla edellä sanoi osuvasti...

"- Kansallisesti voidaan toki päättää tukikatto esim. 100 000 euroa per tila. Omasta mielestäni tuen määrä pitäisi sitoa hakijan muihin tuloihin ja tilan tuotannon arvoon. Suomalaisten itsensä tekemän sopimuksen mukaan "maataloustuen" saanti ei edellytä tuotteiden myyntiä. Sopimuksia järkeistämällä voidaan tukea työllisyyttä ja ehkäistä kylien autioitumista."

Tukikatto 100.000 euroa tila...
Maataloustuen saanti ei edellytä tuotteiden myyntiä...

Toistan...

MONIKO Suomalainen OIKEA pienyrittäjä SUOSTUISI OTTAMAAN 100.000 euroa, jopa ilman että edellytetään tuotteiden myyntiä???

Nyt kaikki jonoon, lomakkeet peliin, täällä jaetaan riihikuivaa...

Kyllä koko juttu tuulee oikein pahemman kerran!
Meno on ihan uskomatonta!

Eero Mattila

Kuten sanoin, Suomen tekemä EU-liittymissopimus ei ole viljelijöiden idea.
- Tuen irroittaminen tuotannosta ei ole Suomessa syntynyt ajatus. Englannin kuningatar nauttii huomattavan määrä maataloustukea, koska omistaa maata. Eikä Englanti edes suostu maksamaan EU-jäsenmaksuaan sellaisena kun se on säädetty. Heillä poliitikot huolehtivat kansallisesta edusta eivät omista palkkioviroistaan.

- Syntipukkeja ovat sopimusneuvottelijoiden lisäksi kaikki ne suomalaiset, jotka äänestivät EU-jäsenyyden puolesta. Vastuullisina ihmisinä heidän olisi pitänyt tietää mitä äänestävät. Nyt nautitaan sitä mitä on tilattu - siihen on EU-Suomessa sitouduttu.

Blokistin näkökulma on johdonmukaisesti järjetön. Eivät elintasopakolaisetkaan ole syyllisiä siihen, että Suomen viranomaiset sitouttavat kaikki veronmaksajat heitä elättämään.

- Maanviljelijät ovat pääasiassa järjestelmän uhreja - eivät hyödyn saajia. Kannattaisi seurata rahaa - pääosa siitä kertyy jo nyt kauppaportaaseen.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Ei kansalaisia voi EU-kansanäänestyksestä syyttää, sillä EU-kansanäänestys oli vaalipetos.

Totuutta pimitetään yhä edelleen.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Sitten kun se tukeminen lopetettaisiin, nii alkais taas kauhea itku, kun ei saa edullista Suomalaista ruokaa, ja mikä pahinta joutuisi syömää Tanskalaista joulukinkkua.

Tämäkin blogi on hyvä osoitus siitä, että kirjoittaa pysryy kuka vaan, vaikka sisältöä ja tietoa ei ole yhtään.

Toisaaltas opii hyvin tuollaisen elämäntaitelijan ja taivaanrannanmaalarin kirjoitukseksi.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Ymmärtääkseni blogin aihe oli onko maatalous yritystoiminta ja mielestäni se ei perinteisessä mielessä sitä ole, verrattuna esim. pk-yrittäjään joka toimii alihankkijana suuryritykselle. Toki holtittomalla rahankäytöllä ja väärillä investointipäätöksillä tavallinen palkansaajakin saa itsensä konkurssiin. Maatalouden harjoittaja, kuvaa parhaiten sitä työtä jota maataloudessa tehdään, annettakoon yrittäjän tittelin olla heillä jotka "aitoa" yritystoimintaa harjoittavat.

Eero Mattila

Onko sinulla kokemusta maatalousyrittäjyydestä? Kovasti vaikuttaa että ei ole. Minulla on kokemusta palkkatyöstä sekä perinteisestä alihankintayrittäjyydestä.

Olen myös hankkinut pienen maatilan ja maksanut tilakaupan maatalouden myyntituloilla. Tiedän mitä maatalousbyrokratia on ja miten toimivat mielivaltaiset tarkastajat, joilla ei ole omakohtaista kokemusta viljelystä.

Tiedän myös millaista on tehdä kannattavaa yritystoimintaa luonnon ehdoilla. Olen istunut monta yötä yksikseni pellon pientareella "hallantorjunnassa" ja voin vakuuttaa, että kaikki muut tietämäni tulonhankkimistavat ovat monta kertaa helpompia sekä henkisesti että fysisesti. Voin sanoa kokemuksesta, että "luonnon olojen" armoilla ihminen vasta ymmärtää - mitä riski tarkoittaa. Työtä on aina tarjolla enemmän kuin jaksat tehdä - päätökset pitää pystyä tekemään nopeasti usein pelkän intuition perusteella. Taloudellinen tulos on aina luonnonoloista johtuen epävarmaa - kustannuksia syntyy vaikka tulosta ei tulisikaan.

Suosittelen, luovu turvallisesta sosiaalipummin elämästäsi ja heittäydy yhteiskunnan turvaverkkojen ulkopuolelle maatalousyrittäjäksi. Silloin tunnet eläväsi. Tämä tekisi hyvää myös blokistille - ei jaksaisi varmaan illalla huuliaan heiluttaa...

Käyttäjän JarnoAhonen kuva
Jarno Ahonen

Toivottavasti ei ole mennyt koko pitkä talvikin ja mitään kasvamaton kausi, piiiittkäää.... ahkeroidessa, ja siellä pellon pientareella hallan vaaraa voihkiessa

Käyttäjän JarnoAhonen kuva
Jarno Ahonen

Arto, hyvin sanottu.

Mikä muuten mahtaa olla ns. Virallinen termi, Maatalouden harjoittaja, Maatalouselinkeinon harjoittaja vai Maatalousyrittäjä?

Vai joku muu?
Onko mahdollisesti eri termejä eri tilanteissa?

Käyttäjän JarnoAhonen kuva
Jarno Ahonen

Kysyn myös onko sellainen rehellistä yrittämistä jos vierailee pellolla kääntämässä ja kylvämässä, antaa sen kasvaa ja piipahtaa myrkyttämässä (jos edes piipahtaa) ja vierailee taas kerran lyhyen kasvukauden jälkeen korjaamassa sadon?

Ja varsinainen sato on se että tukipommi pamahtaa tilille...
(Ja sitä varten piti täyttää paperit, joka tosin tarkoitti että piti olla kahvia ja pullaa sille maatalouspalvelija-lomakkeentäyttäjälle. Niin, kun ne lomakkeet on niin vaativia täyttää että siksi on järjestetty kiertävät palvelijat).

Toimituksen poiminnat